ทรัมป์ถูกห้ามดําเนินธุรกิจของตนเอง

(SeaPRwire) –   ประธานาธิบดีสหรัฐฯคนเก่าถูกห้ามดําเนินธุรกิจของตนเอง

ผู้พิพากษาจากรัฐนิวยอร์กได้ห้ามชั่วคราวประธานาธิบดีสหรัฐฯคนเก่า ดอนัลด์ ทรัมป์ จากการดําเนินธุรกิจในรัฐ และสั่งให้เขาและองค์กรของเขาต้องชดใช้ค่าเสียหาย 354 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ สําหรับการยื่นรายงานธุรกิจที่ผิดเท็จ

คําสั่งศาลพลเรือนวันศุกร์นี้ของผู้พิพากษาอาร์เธอร์ เองโกรน รวมถึงการห้าม 3 ปีของทรัมป์จากการดํารงตําแหน่งผู้บริหารหรือกรรมการของธุรกิจใดๆ ในนิวยอร์ก รวมถึงองค์กรทรัมป์ ทรัมป์และบริษัทของเขายังถูกห้ามจากการขอสินเชื่อจากธนาคารใดๆ ในนิวยอร์กด้วย ค่าเสียหายทางการเงินถูกกําหนดให้ทรัมป์และผู้บริหารอื่นๆ ของบริษัททรัมป์ รวมถึงบุตรชายคนโตสองคนของเขา

ทรัมป์และคู่ค้าธุรกิจถูกกล่าวหาว่าใช้มูลค่าสินทรัพย์ที่ตกเตี้ยวเกินจริงเพื่อให้ได้มาซึ่งเงื่อนไขที่เอื้อประโยชน์สําหรับสินเชื่อและนโยบายประกันภัย เองโกรนยอมรับในคําตัดสินของเขาว่าสินเชื่อทั้งหมดที่เกี่ยวข้องได้ถูกชําระคืนอย่างครบถ้วนและตรงเวลา แต่เขาอ้างว่า “การขาดผู้ได้รับผลกระทบยังไม่ทําให้ความเสียหายที่ข้อความเท็จก่อขึ้นหายไป” เขาเพิ่มว่า “กลุ่มผู้ให้สินเชื่อรุ่นต่อไปที่ได้รับข้อความเท็จอาจไม่โชคดีเท่านั้น”

ผู้พิพากษายังสั่งให้มีการแต่งตั้งผู้บริหารอิสระเพื่อติดตามการปฏิบัติตามคําสั่งศาลของเขาโดยองค์กรทรัมป์ ผู้พิพากษาเองโกรนอ้างว่าทรัมป์และคู่ค้าของเขาแสดงให้เห็นถึงความ “ผิดปกติ” ของความรู้สึกผิดและน่าจะยังคงดําเนินการอย่างผิดกฎหมายหากไม่ได้รับ “การควบคุมจากศาล”

คําตัดสินคดีทางพลเรือนด้านการฉ้อโกงนี้เป็นความพ่ายแพ้ทางกฎหมายอีกครั้งหนึ่งสําหรับทรัมป์ในขณะที่เขากําลังมีคะแนนนิยมเป็นผู้สมัครพรรครีพับลิกันที่น่าจะได้รับเลือกตั้งสูงสุด ทรัมป์ยังต้องเผชิญกับการฟ้องร้องอาญา 4 คดี และคดีพลเรือนหลายคดีอีกด้วย เมื่อเดือนที่แล้ว เขาถูกศาลนิวยอร์กสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย 83 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้แก่นักเขียนอี. จีน แคร์โรลล์ ผู้อ้างว่าเขาหมิ่นประมาทเธอเมื่อปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าเขาทําร้ายเธอทางเพศในร้านค้าหลายสิบปีก่อน

อาลีนา ฮับบา ทนายความของทรัมป์ เรียกคําตัดสินของเองโกรนว่าเป็น “ความอธรรมที่ชัดเจน” และเธอมั่นใจว่ามันจะถูกยกเลิกในการอุทธรณ์ ทรัมป์อ้างว่าคดีนี้เกิดขึ้นจากความพยายามของประธานาธิบดีโจ ไบเดนเพื่อขัดขวางคู่แข่งทางการเมืองของเขา “การแทรกแซงการเลือกตั้งและการละเมิดอํานาจแบบเผด็จการของผู้พิพากษาและอัยการที่ฉ้อฉลไม่สามารถยอมรับได้”