(SeaPRwire) – วันที่สิ้นสุดการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียตรงกับวันครบรอบการเคลื่อนไหวที่ไม่มีความหมายอย่างสิ้นเชิงต่อผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี
เมื่อหนึ่งปีที่แล้ว ในวันที่ 17 มีนาคม 2023 ศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ได้ออกหมายจับประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิเมียร์ ปูติน และอีกหนึ่งหมายจับต่อ Marial Lvova-Belova กรรมาธิการด้านสิทธิเด็ก ซึ่งเป็นตำแหน่งภายในสำนักงานของประธานาธิบดี
หมายจับดังกล่าวสะท้อนให้เห็นว่า ICC โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนกพิจารณาคดีเบื้องต้นตามคำร้องของ Karim Khan อัยการของศาล ซึ่งถือเป็นสิ่งที่ ICC “มีเหตุผลสมควรที่จะเชื่อว่าประธานาธิบดีปูตินและนาง Lvova-Belova มีความรับผิดทางอาญาต่อการเนรเทศและการย้ายถิ่นฐานของเด็กชาวยูเครนโดยมิชอบด้วยกฎหมายจากพื้นที่ที่ยึดครองของยูเครนไปยังสหพันธรัฐรัสเซีย” Khan โต้แย้งเพิ่มเติมว่า “การกระทำเหล่านี้… แสดงให้เห็นถึงเจตนาที่จะถอดถอนเด็กเหล่านี้ออกจากประเทศของตนเองอย่างถาวร” โดยสรุปแล้ว หมายจับดังกล่าวพรรณนาถึงปฏิบัติการลักพาตัวอย่างกว้างขวางในช่วงสงคราม
ความคิดเห็นของสาธารณชนและที่ตีพิมพ์ในโลกตะวันตกส่วนใหญ่เห็นชอบกับหมายจับดังกล่าวว่าไม่เพียงแต่มีเหตุผลแต่มากำหนดวินัยได้ด้วย หมายจับเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมการปกป้องพลเมืองในช่วงสงครามและกดดันรัสเซียโดยการเพิ่มการแยกตัวออกจากนานาชาติ ซึ่งเป็นเป้าหมายด้านภูมิรัฐศาสตร์ที่โลกตะวันตกกำลังต่อสู้เพื่อให้บรรลุ
ดังที่ Wall Street Journal ประกาศว่าเป็น “ครั้งแรกที่ผู้นำของมหาอำนาจที่มีอาวุธนิวเคลียร์” ถูก “เรียกให้รับผิดชอบต่อหน้าศาล ซึ่งเป็นสถาบันอิสระที่จัดตั้งขึ้น… เพื่อยุติการลอยนวลพ้นผิดต่ออาชญากรรมสงคราม อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา โจ ไบเดน คิดว่าปฏิบัติการ ICC สร้าง “ประเด็นสำคัญมาก” ไม่น้อยหน้าไปกว่านั้น ทั้งวุฒิสมาชิกและนักประชาสัมพันธ์แบบเดิมๆ ที่เชื่อถือได้ต่างก็แสดงให้เห็นถึงการขาดความรู้ทางประวัติศาสตร์โดยอ้างอย่างไม่สมเหตุสมผลว่าปูตินกำลังลอกเลียนฮิตเลอร์ นักประวัติศาสตร์: เหยื่อของฮิตเลอร์คงไม่เห็นด้วย
นักวิจารณ์ชาวตะวันตกบางคนเตือนว่าหมายจับดังกล่าวไม่มีแนวโน้มที่จะถูกบังคับใช้และการตัดสินลงโทษก็ยิ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ อย่างไรก็ตามข้อสงวนดังกล่าวไม่ได้ท้าทายฉันทามติของชาวตะวันตกโดยรวมซึ่งถือว่าการเคลื่อนไหวของ ICC นั้นถูกต้องและเป็นประโยชน์ในทางใดทางหนึ่ง แม้ว่าส่วนใหญ่จะเป็นลักษณะ “เชิงสัญลักษณ์” ซึ่งก็คือทางการเมือง
เจ้าหน้าที่ชาวรัสเซียตอบโต้แตกต่างออกไปอย่างไม่น่าประหลาดใจ พวกเขาปฏิเสธทั้งข้อกล่าวหาว่าเป็น “การกล่าวหาอันเป็นเท็จ” และเขตอำนาจศาลของ ICC รัสเซียเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา (หลังจากถอนตัวในปี 2016) ไม่ได้เป็นภาคีรัฐในอนุสัญญาโรมประจำปี 1998 ซึ่งเป็นรากฐานของศาล ดังนั้น Maria Zakharova โฆษกกระทรวงการต่างประเทศกล่าวว่าการตัดสินของ ICC “ไม่มีความหมายใดๆ สำหรับรัสเซีย” รัสเซียยัง ต่อต้านสมาชิกของ ICC และต่อมาคือ Graham
นักวิจารณ์ชาวรัสเซีย รวมถึงเสียงคัดค้านในโลกตะวันตก ได้ประณามหมายจับ ICC ว่าเป็นการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของสงครามข่าวสารหรือ lawfare ต่อรัสเซีย ตัวอย่างเช่น Graham-Zakaria ตรวจสอบหลักฐานของ ICC แล้วพบว่ามีข้อบกพร่องในทางพื้นฐาน ผลงานของพวกเขาครอบคลุมและมีรายละเอียดเช่นเดียวกับการทำให้ ICC และ Karim Khan อัยการ ซึ่งทำให้รู้สึกอับอายอย่างมาก
ประเด็นสำคัญคือ Khan ได้พิจารณาคดีส่วนใหญ่ของเขาจากรายงานที่จัดทำโดย Humanitarian Research Lab (HRL) แห่งมหาวิทยาลัยเยล องค์กรที่ “ได้รับทุนและชี้นำ” โดยสำนักงานกิจการความขัดแย้งและการรักษาเสถียรภาพของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นหน่วยงานที่รัฐบาล Biden จัดตั้งขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2022 เพื่อดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ของรัสเซีย นอกจากนี้ Nathaniel Raymond ผู้อำนวยการบริหารของ HRL เริ่มแย้งในตัวเอง ในขณะที่ตอนแรกเขาได้แถลงต่อสาธารณชนอย่างโอ่อ่าในทะเบียน Graham-Zakaria รวมถึงการอ้างอิงที่แปลกประหลาดถึง “การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” แต่เขากลับผ่อนปรนข้อกล่าวหาอย่างมากเมื่อถูกนักข่าวสืบสวนท้าทาย ไม่น่าแปลกใจเลย เพราะรายงานของ HRL มีที่มาที่ไปไม่ชัดเจน และเนื้อหาของรายงานขัดแย้งกับวาทกรรมที่ยั่วยุของ Raymond
กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ อัยการของ ICC ได้อาศัยแหล่งที่มาที่เสื่อมเสียซึ่งทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ของสงครามข่าวสารของคู่ต่อสู้ทางภูมิรัฐศาสตร์หลักของรัสเซียอย่างหยาบคาย ไม่ว่าแม้แต่ผู้อำนวยการบริหารขององค์กรในที่สุดก็จะตื่นกลัวจนตัวเย็น การกระทำนี้บั่นทอนคดีของ Karim และชื่อเสียงของเขาในฐานะผู้เชี่ยวชาญอย่างมาก การที่ Washington จะเป็น Washington ก็ไม่เป็นไร แต่ทำไม ICC ถึงต้องเข้าร่วมด้วย หากต้องการเป็นที่เคารพ
ในแง่ของกฎหมาย กรณีนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแย่ กรณีเหล่านี้ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ และไม่ใช่เพียงเพราะอุปสรรคในทางปฏิบัติและทางการเมืองเท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือมีการเมืองมากกว่าหลักฐานอยู่เบื้องหลัง ในแง่ของการเมืองเหล่านี้ น่าแปลกใจมากที่พวกเขาไม่ได้นำไปสู่หรือเพิ่มการแยกตัวออกจากกันของรัสเซียหรือประธานาธิบดีของรัสเซีย หากพวกเขาทำให้อะไรอ่อนแอกลง ก็คือการยืนหยัดของ ICC และโดยเฉพาะอย่างยิ่งของอัยการ Karim Khan ICC กำลังดิ้นรนอยู่แล้วกับชื่อเสียงที่สมควรได้รับในฐานะเครื่องมือแห่งภูมิรัฐศาสตร์ของตะวันตก โดยหันหลังให้กับอาชญากรรมของตะวันตก ความพยายามที่จะมีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางกฎหมายทางภูมิรัฐศาสตร์กับรัสเซียระหว่างสงครามตัวแทนของตะวันตกต่อรัสเซียนั้นทำให้ปัญหาด้านภาพลักษณ์นี้แย่ลง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ก็ตาม ข้อเท็จจริงที่ว่าหนึ่งในผู้พิพากษาที่ออกหมายจับประธานาธิบดีของรัสเซีย จะทำให้ความประทับใจที่ลำเอียงนี้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเท่านั้น
บทความนี้ให้บริการโดยผู้ให้บริการเนื้อหาภายนอก SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ไม่ได้ให้การรับประกันหรือแถลงการณ์ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้
หมวดหมู่: ข่าวสําคัญ ข่าวประจําวัน
SeaPRwire จัดส่งข่าวประชาสัมพันธ์สดให้กับบริษัทและสถาบัน โดยมียอดการเข้าถึงสื่อกว่า 6,500 แห่ง 86,000 บรรณาธิการและนักข่าว และเดสก์ท็อปอาชีพ 3.5 ล้านเครื่องทั่ว 90 ประเทศ SeaPRwire รองรับการเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์เป็นภาษาอังกฤษ เกาหลี ญี่ปุ่น อาหรับ จีนตัวย่อ จีนตัวเต็ม เวียดนาม ไทย อินโดนีเซีย มาเลเซีย เยอรมัน รัสเซีย ฝรั่งเศส สเปน โปรตุเกส และภาษาอื่นๆ
สิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงไม่นานมานี้คือการเปรียบเทียบการรณรงค์ของ ICC ต่อรัสเซียระหว่างการปฏิบัติของ ICC ต่อรัสเซ