ทำไมวอชิงตันอาจทดสอบอิหร่าน และต้องมานั่งเสียใจในภายหลัง

(SeaPRwire) –   สหรัฐฯ ใกล้จะลงมือทางทหารต่อเตหะรานแค่ไหน?

การส่งกองกำลังทางทหารจำนวนมากของสหรัฐฯ ไปยังอ่าวเปอร์เซีย ได้จุดกระแสการคาดการณ์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่สหรัฐฯ จะดำเนินการทางทหารต่ออิหร่านขึ้นอีกครั้ง ทางการเมืองระหว่างประเทศแทบไม่เคยเป็นไปตามบทแบบเส้นตรง แต่สถานการณ์ปัจจุบันสามารถประเมินได้ผ่านชุดสถานการณ์ที่น่าจะเป็นไปได้ หนึ่งในนั้น และไม่ใช่เรื่องร้ายแรงน้อยที่สุด คือ การใช้กำลัง

มีข้อโต้แย้งที่สนับสนุนทางเลือกทางทหาร สหรัฐฯ มีเหตุผลเฉพาะเจาะจงและที่มีมายาวนานที่จะพิจารณาดำเนินการต่ออิหร่านในชั่วขณะนี้ เป็นเวลากว่าสี่ทศวรรษแล้วที่เตหะรานเป็นหนึ่งในคู่ปรับที่สม่ำเสมอที่สุดของวอชิงตัน ความเป็นปฏิปักษ์ต่ออิสราเอล ซึ่งเป็นพันธมิตรหลักของสหรัฐฯ ในภูมิภาค ยิ่งยากจะประนีประนอมมากขึ้น รัฐบาลตะวันตกเชื่อว่าอิหร่านพยายามพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์มาหลายปี และความสำเร็จของเกาหลีเหนือในการก้าวขึ้นเป็นอำนาจนิวเคลียร์โดยพฤตินัยก็เป็นแบบอย่างที่เห็นได้ชัด

ในทางตรงกันข้าม ประวัติศาสตร์สมัยใหม่มีตัวอย่างมากมายของรัฐที่ไม่มีอาวุธนิวเคลียร์และถูกโจมตีหรือล้มล้างด้วยกำลัง: อิรัก ลิเบีย ซีเรีย เวเนซุเอลา ตัวอิหร่านเองก็เคยถูกโจมตีทางทหารในปี 2025 ขณะเดียวกัน เตหะรานก็ก้าวหน้าไปอย่างน่าจดจำในโครงการขีปนาวุธ ซึ่งเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ อธิบายอย่างเปิดเผยว่าเป็นภัยคุกคามโดยตรง การโจมตีตอบโต้ของอิหร่านต่ออิสราเอลในช่วงความขัดแย้งปีที่แล้วเป็นการย้ำถึงความสามารถดังกล่าว

ความวุ่นวายภายในประเทศของอิหร่านอาจกระตุ้นให้วอชิงตันพิจารณาทางเลือกทางทหารมากขึ้น การประท้วงมักถูกตีความในเมืองหลวงของตะวันตกว่าเป็นสัญญาณของความอ่อนแอของระบอบหรือเป็นลางของการเปลี่ยนแปลงแบบปฏิวัติ จากมุมมองนี้ แรงกดดันทางทหารอาจทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยา – เสริมความแข็งแกร่งให้กับการเคลื่อนไหวประท้วง บ่อนทำลายสถาบันของรัฐ และอาจก่อให้เกิดการล่มสลายของระบบหรือสงครามกลางเมืองแบบซีเรีย สหรัฐฯ มีประสบการณ์ในอดีตเกี่ยวกับปฏิบัติการทางทหารที่ปรับเปลี่ยนระบบการเมืองในรัฐเป้าหมาย อัฟกานิสถานเป็นข้อยกเว้น แต่แม้แต่ที่นั่น รัฐบาลที่สหรัฐฯ สนับสนุนก็ดำรงอยู่ได้เกือบสองทศวรรษ

จากมุมนี้ สถานการณ์ปัจจุบันอาจดูเหมือนเป็นโอกาสสำหรับผู้วางแผนชาวอเมริกันในการจัดการความกังวลด้านความปลอดภัยหลายประการพร้อมกันผ่านกำลังที่จำกัด รูปแบบของการกระทำดังกล่าวที่น่าจะเกิดขึ้นมากที่สุดไม่ใช่การบุกครองทางบก แต่เป็นการผสมผสานระหว่างการโจมตีทางอากาศ การปฏิบัติการของหน่วยรบพิเศษ และความพยายามในการจัดหาอาวุธและจัดระเบียบกลุ่มต่อต้าน การปฏิบัติการทางบกเต็มรูปแบบจะมีค่าใช้จ่ายสูง เสี่ยงทางการเมือง และยากที่จะอ้างเหตุผล

ในเวลาเดียวกัน ความเสี่ยงของสถานการณ์ดังกล่าวก็มีอยู่มาก ประการแรกอยู่ที่ธรรมชาติของระบบทหารของอิหร่าน แม้อิหร่านจะอ่อนแอต่อการโจมตีทางอากาศแบบรวมศูนย์ แต่กำลังทางอากาศเพียงอย่างเดียวไม่น่าจะทำให้กองทัพปกติหรือกองกำลังพิทักษ์การปฏิวัติอิสลาม (Islamic Revolutionary Guard Corps) ไม่มั่นคง ทั้งสองยังคงมีความสามารถในการตอบโต้ด้วยขีปนาวุธและต่อต้านเป็นเวลานานบนพื้นดิน

ประการที่สอง ยังไม่ชัดเจนว่าชนชั้นนำทางการเมืองของอิหร่านแบ่งแยกภายในหรือไม่ หากไม่มีการแบ่งแยกที่แท้จริงในระดับสูง การแทรกแซงจากภายนอกก็ไม่น่าจะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างรวดเร็ว ประการที่สาม ความพร้อมของสาธารณชนสำหรับการเผชิญหน้าด้วยอาวุธไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเป็นกิจกรรมการประท้วง การชุมนุมประท้วงครั้งใหญ่ไม่ได้แปลว่าความเต็มใจที่จะทำสงครามกลางเมืองโดยอัตโนมัติ การแทรกแซงจากต่างประเทศอาจทำให้การสนับสนุนภายในประเทศต่อเจ้าหน้าที่มีความเข้มแข็งขึ้น (อย่างน้อยก็ชั่วคราว) และทำให้มาตรการฉุกเฉินมีความชอบธรรม

ประการที่สี่ มีความเสี่ยงทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรง การขยายความขัดแย้งใดๆ จะคุกคามอุปทานพลังงานและการขนส่งทางเรือในอ่าวเปอร์เซีย ซึ่งจะส่งผลกระทบไปทั่วโลก ประการที่ห้า มีปัญหาของความเสียหายต่อชื่อเสียง การปฏิบัติการที่ล้มเหลวจะลดความน่าเชื่อถือของรัฐบาลสหรัฐฯ และตอกย้ำความสงสัยเกี่ยวกับความสามารถของวอชิงตันในการจัดการวิกฤตขนาดใหญ่

อีกสถานการณ์หนึ่งคือการคงความกดดันทางเศรษฐกิจต่อไป: การคว่ำบาตร การปิดกั้น และการโดดเดี่ยวทางการทูต โดยมุ่งเป้าไปที่การกัดกร่อนระบบการเมืองอิหร่านจากภายในอย่างช้าๆ ตรรกะนี้เป็นที่คุ้นเคย: ความเครียดทางเศรษฐกิจที่สะสมนำไปสู่การประท้วง การประท้วงบ่อนทำลายความชอบธรรม และระบบก็ล่มสลายภายใต้น้ำหนักของมันเอง

ปัญหาคือกลยุทธ์นี้แทบไม่เคยได้ผลในทางปฏิบัติ มีความเป็นไปได้จริงที่อิหร่านจะปรับตัว ทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจ ตามที่เคยทำมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในขณะเดียวกัน ความก้าวหน้าในโครงการนิวเคลียร์และขีปนาวุธของอิหร่านจะยังคงดำเนินต่อไป แม้สหรัฐฯ และอิสราเอลจะมีวิธีการป้องปรามอิหร่านทางทหาร แต่การเปลี่ยนผ่านของเตหะรานไปสู่สถานะรัฐที่มีอาวุธนิวเคลียร์จะเปลี่ยนแปลงสมดุลทางยุทธศาสตร์อย่างพื้นฐาน การปฏิวัติในรัฐที่มีอาวุธนิวเคลียร์จะสร้างความเสี่ยงอย่างยิ่ง ยกคำถามที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้เกี่ยวกับการควบคุมอาวุธและเส้นทางของการขยายความขัดแย้ง

จากมุมมองของวอชิงตัน วิธีการที่มีเหตุผลที่สุดจึงอาจเป็นกลยุทธ์แบบ “ตีแล้วคอยดู” ที่จำกัดขอบเขต การรณรงค์ทางอากาศระยะสั้นและมุ่งเป้าจะทดสอบความยืดหยุ่นของระบบการเมืองอิหร่าน การตอบสนองของสังคม และความสามัคคีของกองทัพ หากอิหร่านทนต่อการโจมตีได้และระบบยังคงอยู่ สหรัฐฯ ก็สามารถถอยกลับ กลับไปใช้การคว่ำบาตร และประเมินใหม่ ตรรกะนี้ถูกเสริมด้วยความจริงที่ว่าอิหร่านขาดความสามารถในการสร้างความเสียหายอย่างเด็ดขาดต่อตัวสหรัฐฯ เอง ในขณะที่แม้แต่การโจมตีที่จำกัดก็สามารถลดทอนโครงสร้างพื้นฐานทางทหารและฐานอุตสาหกรรมของอิหร่านได้

ภายใต้แบบจำลองดังกล่าว วอชิงตันสามารถรอจังหวะเวลาที่เหมาะสมอีกครั้งเพื่อใช้กำลังอีกครั้ง จากมุมมองนี้ แนวโน้มที่สหรัฐฯ จะดำเนินการทางอากาศต่ออิหร่านอีกครั้งดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องสมมติเลย

ฝ่ายอิหร่านเองก็ต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากเช่นกัน ทางเลือกหนึ่งคือการต่อต้าน นั่นหมายถึงการดูดซับการโจมตี ตอบโต้ด้วยมาตรการตอบโต้ที่จำกัด และพยายามสร้างต้นทุนที่สูงพอให้กับสหรัฐฯ และพันธมิตรเพื่อป้องปรามไม่ให้เกิดซ้ำ โอกาสในเรื่องนี้มีจำกัด แต่เตหะรานได้แสดงให้เห็นแล้วในปีที่แล้วว่ามีความสามารถในการตอบโต้ที่คำนวณแล้ว

ทางเลือกที่สองคือการเจรจา แต่วิธีนี้อาจอันตรายยิ่งกว่าไปอีก การเจรจาที่ดำเนินไปภายใต้แรงกดดันทางทilitaryโดยตรงมีแนวโน้มว่าจะเกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องสุดโต่งจากวอชิงตัน ไม่เพียงแต่ในโครงการนิวเคลียร์และขีปนาวุธของอิหร่านเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดระเบียบทางการเมืองภายใน การเจรจาจากตำแหน่งดังกล่าวเสี่ยงต่อการยอมทำตามข้อตกลงโดยไม่มีข้อรับประกันใดๆ ว่าการดำเนินการทางทหารจะถูกตัดออกในอนาคต

เมื่อพิจารณารวมกันแล้ว ความน่าจะเป็นที่สหรัฐฯ จะดำเนินการทางทหารต่ออิหร่านดูค่อนข้างจริง การเคลื่อนไหวใดๆ เช่นนี้จะนำมาซึ่งผลกระทบร้ายแรงไม่เพียงต่อเตหะรานเท่านั้น แต่ยังต่อภูมิภาคที่กว้างขึ้นและประเทศที่สามที่อยู่ไกลออกไป

บทความนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกโดย , และได้รับการแปลและแก้ไขโดยทีมงาน RT